USA: “Addio Memorandum Cole, Benvenuto Futuro incerto per la Cannabis”

Sta purtroppo succedendo: il Procuratore Generale Jeff Sessions ha rescisso il Cole Memo del 2013 riguardante l’applicazione federale negli stati che legalizzavano la cannabis. Il Cole Memo, che è venuto dopo la legalizzazione della marijuana in Colorado e Washington nel 2012, ha esposto le politiche di applicazione dell’amministrazione Obama riguardo alla marijuana legale dello stato.

Stabilì otto principali direttive di applicazione che essenzialmente consentivano agli stati di andare avanti con la legalizzazione fintanto che avevano norme “solide” per controllare effetti collaterali indesiderati.

A loro volta gli operatori di cannabis che hanno costantemente rispettato le regole dello stato di base si sono visti come off-limits per i federali a causa del Cole Memo. Ciononostante, il Cole Memo non ha legalizzato o depenalizzato la marijuana e la marijuana rimane illegale a livello federale oggi.

Con questo imminente cambiamento nelle politiche di applicazione da parte del Dipartimento di giustizia (DOJ), la domanda diventa ora come sarà l’applicazione futura di DOJ?

Laddove il Cole Memo ha praticamente rinunciato all’applicazione della legge sulla marijuana negli stati in determinate condizioni, la rescissione del Cole Memo probabilmente significherà che i procuratori federali negli stati legali della cannabis saranno ora liberi di decidere quanto aggressivamente desiderano applicare le leggi federali sulla marijuana. Ciò significa che le opinioni di un avvocato degli Stati Uniti sulla cannabis in uno stato in cui la cannabis è legale saranno di fondamentale importanza. Pertanto, conviene, ora più che mai, familiarizzare con le posizioni che un particolare legale degli Stati Uniti ha nei confronti della cannabis.

Anche se non prevediamo un ritorno a un’attuazione federale di alto livello e coerente contro la cannabis – il DOJ non ha denaro e manodopera per perseguire tutti – i singoli procuratori potrebbero presto disporre di mezzi sufficienti per indirizzare determinati operatori sul loro radar. La maggior parte degli avvocati degli Stati Uniti, tuttavia (specialmente nei principali stati legali della cannabis) vedrà l’inseguimento della cannabis come suicidio politico e si considererà come un pesce più grande da friggere.

Tuttavia ci sarà probabilmente un effetto a catena da questa notizia.

Vale a dire l’attuale accesso al sistema bancario, i progressi della riforma fiscale e gli investimenti sentiranno il freddo dell’incertezza e la minaccia di un’applicazione federale. Le banche stanno solo “coprendo” l’industria della cannabis a causa di una serie di  linee guida FinCEN del 2014  (e di un altro memo del DOJ sulle banche di marijuana) incardinato sul Cole Memo. Le banche sono incredibilmente conservatrici e la presa di Cole Memo quasi certamente porterà alcune banche a smettere di fornire servizi bancari alle imprese di cannabis. Agli investitori istituzionali non piace questo tipo di incertezza e temiamo che ciò causerà un rallentamento degli investimenti in cannabis, almeno fino a quando non vedremo come i pubblici ministeri statunitensi gestiranno il nuovo protocollo di applicazione.

E che dire dell’emendamento Rohrabacher-Blumenauer? È ancora in vigore come legge federale valida fino  al 19 gennaio , quando verrà rinnovato. Ricorda però che l’emendamento si applica solo agli stati con cannabis medica; non fornisce alcuna protezione agli operatori di marijuana per uso adulto. Inoltre, questo emendamento è servito solo a proteggere gli operatori di cannabis medica nel nono circuito basato solo sul   caso McIntosh .

La mossa di Sessions aumenterà la confusione sia per gli avvocati statunitensi che per gli stati, ma sono certo che gli Stati occidentali come la California, il Colorado, l’Oregon e Washington non stanno andando indietro di fronte alla zelante ricerca di Jeff Sessions della sua  personale guerra alla marijuana . In effetti, queste (e altre) posizioni degli Stati potrebbero alla fine accelerare le vere e proprie sfide legali che finalmente mettono in discussione in modo reale la costituzionalità dell’attuale programmazione della marijuana e il diritto degli Stati di legalizzare e di essere lasciati soli.

Rimanete sintonizzati.

Articoli di HYLARY BRICKEN – Traduzione di Stefano Armanasco

Hilary Bricken  è un avvocato di Harris Bricken, uno studio legale con avvocati a Seattle, Portland, Los Angeles, San Francisco, Barcellona e Pechino. Questa storia è stata originariamente pubblicata sul blog di Canna Law .